20.11.2017 в 21:46
Пишет Borgward_B-IV:Я таки проясню свою позицию по уренгойскому мальчику.URL записи
А то вонь поднялась до небес, да все не о том.
Я не застал уроки литературы в российских школах, но в советских школах я помню регулярную писанину сочинений на заданную тему, на шесть тетрадных страниц, обычно тем было несколько, и иногда эти темы были сформулированы крайнге своеобразно. Ну например "Отрицательные образы героев пьесы Чехова "Вишневый сад", илди "Ложный гуманизм Луки в пьесе горького "На дне". "не схема а живой человек, образ Рахметова, в романе "Что делать?"
Человеку мало-мальски соображающему, понятно, что обе темы задают нужный вектор литературному труду школьника. Если школьник быдет писать о том, что ему нравится например Раневская, он просто не раскроет тему сочинения, и тем самым не получит положительной оценки, а лишь трояк за исписанные листы. При этом у него может быть много интересных мыслей, и по поводу образа Раневской, и по вопросу гуманизма Луки, и по картонности Рахметова. Но тема задана как вектор, и может быть развита только в одном направлении.
Для желающих постонать про тоталитарную школьную программу СССР, пара примеров из тем сочинений для царских гимназий.
Почему жизнь сравнивают с путешествием?
О скоротечности жизни.
О высоком достоинстве человеческого слова и письма.
О непрочности счастья, основанного исключительно на материальном богатстве.
О проявлении нравственного начала в истории.
На чем основывается духовная связь между предками и потомством?
Это тоже векторные темы: шаг вправо, шаг влево побег, прыжок на месте -три балла в журнал.
При этом, дети и подростки, это несформировавшиеся личности, если ребеночек тычет в тетю пальцем и говорит "тетя", это не значит что на него снизошло озарение с небес, это значит что ему перед этим долго говорили "Смотри! тетя!", и ребенок наконец установил связь между словом и зрительно наблюдаемым объектом. Это не чудо, это результат воспитания.
При этом детям, очень важно внимание взрослых, а это означает, что некоторые из них будут сознательно подстраиваться под вкусы и чаяния свего взрослого кумира, в надежде получить от него одобрение.
Оборотная сторона этого такова, что ботанов-отличников вьющихся вокруг учителей, одноклассники зачастую не любят.
И хорошо если учитель поощряет самостоятельное мышление у своих талантливых падаванов. А если он хочет видеть в них всего навсего отражение себя? В этом случае талантливые дети и подростки могут быть задвинуты в угол, но грамотные подхалимы смогут реализовать себя. Из них кстати пролучаются хорошие "технократы", те кто без рассуждений выполняют приказания вышестоящего руководства, без обсуждений, ну или потому что так рекомендует учебник или методичка.
Так что уренгойский мальчик не сделал ровным счетом ничего плохого. Он просто оказался на острие копья, потому что хотел достигнуть многого, и для достижения цели хорошо написал доклад на заданную тему. Написал очень хорошо, его заметили спонсоры и даже отправили в Германию чтобы он зачитал этот доклад перед кучкой абсолютно чужих для него людей, некоторые из которых откровенно скучали и листали буклеты во время выступления, но для него это было СОБЫТИЕ, и он очень волновался, и потому его голос иногда срывался и он даже подвсхлипывал.
Но вопросы о святости цели и приложеных усилиях и задействованных средствах, при этом следует задавать не ему, а тем кто подсказывал темы для докладов.
Это на самом деле другой вопрос, почему господа немцы всеми силами заняты уравниванием насильника и жертвы. Мальчик это следствие процесса.
И еще, если кто воспринимает эту мою писанину как постик про, "надо пожалеть ребенка", нет, это не оно.
Мне самому его категорически не жаль, я считаю что он получил свои 15 минут славы и потрясающий жизненный опыт, сумеет ли он сделать выводы о том, что он не золотой медальон чтобы всем нравиться, и что реакция взрослого мира не исчерпывается оценкой от любимой учительницы и спонсоров гимназии, или эта ситуация сломает ему хребет, теперь зависит только от него.
Слава и опыт бесплатными не бывают.